Татьяна Соломатина (sol_tat) wrote,
Татьяна Соломатина
sol_tat

Categories:

К ВОПРОСУ О СПОРАХ...

... ОТ ВОСПРИНИМАЮЩЕЙ МИР ПРЯМО :))

Паре-тройке моих добрых приятелей, которые считают меня заядлой спорщицей рекомендую прочитать короткий отрывок повести... :))

- Поручик, вы любите детей?
- Детей - нет! Но сам процесс...


«Ярким примером принципиальных споров вокруг Стены, может послужить отрывок из телефонной дискуссии между Философом и Математиком. Последний часто записывал их разговоры на специальное устройство и потом прослушивал ещё по несколько раз, чтобы лучше понять, в чём были сильные и слабые стороны его доводов.
Обычно Маше приходилось по старой дружбе часами выслушивать его комментарии, после перепалок с Философом, насыщенные язвительностью и чрезмерным самомнением. Но в тот раз Математик принёс ей запись их последней беседы вовсе не за тем, чтобы развлечь её – просто у него сломалось устройство для прослушивания…

- Ты опять много куришь! Что за привычка! – прямо с порога, почувствовав запах табачного дыма, брякнул он. «Как обычно - ни «привет», ни «как дела»» подумала Маша про себя.
- У каждого свой способ заполнять паузы – вместо этого ответила она равнодушно - любой дурак знает, что физиологической зависимости сигареты не вызывают.
- Да, но они наносят вред здоровью!
- Самая вредная из всех, что я знаю – это привычка жить.
- Твой разум стремится всё усложнить. В то время, как ты сама, из духа противоречия, стараешься всё упростить: либо веришь во всё, либо во всём сомневаешься. Это очень типично для «женского» восприятия - ведь именно такие позиции освобождают тебя от необходимости действительно мыслить…
К слову сказать, Маша считала, что люди делятся на две половины. Одни, войдя в комнату, восклицают: «О, кого я вижу!», другие: «А вот и я!» И по её глубокому убеждению, Математик относился к последним. «Несовершенство – вот что нам нравится в наших друзьях» - подумала она про себя и не стала отвечать.
- Можно я прослушаю у тебя запись? А то у меня что-то аппарат барахлит…
- Сказал бы сразу, что тебе нужно, а не приставал бы с нравоучениями. Конечно, пожалуйста… «Зашёл бы ты, если бы у тебя не было какого-нибудь дела, как же» добавила она уже про себя.
- Отлично! – Он сразу направился в комнату и включил запись:

(М) - «…и Змея проглотит свой хвост…» Вращающееся кольцо. Не гипотетическое вращающееся кольцо, не витиеватая метафора, которые вы философы так любите, а вполне материальное кольцо, падающее в поле тяготения, не важно, - планеты, человека, пылинки или Города… Оно попадает в поле тяготения вдоль оси притяжения объекта и… начинает вращаться вокруг этой оси. В данном случае – вокруг оси города. Например, вашего Города… или нашего… Иначе, просто не будет выполняться закон сохранения энергии. А это догмат! «…сила будет…». Будет. Есть. Сохранится!
(Ф) - Не-ет. «…и Змея проглотит свой хвост…» - это закон диалектики. Развитие по спирали. Мир, вселенная, города, кольца, люди пылинки развиваются… Развиваются по спирали И если давным-давно даны «Математические начала натуральной философии» , то видно, давным-давно назрела необходимость философского анализа математических начал. С философской точки зрения в вашем Городе преобладает стихия Вражды – северный ветер. В нашем Городе – стихия Любви. Южный. Преобладание одной или другой стихии приводит к циклическому ходу мирового процесса. «…и Змея проглотит свой хвост…» В этой своеобразной причудливой асимметрии и заключена гармония. Нарушь мы её, предположи мы гипотетически, что некими путями можно придти к симметрии – и наш мир рухнет . Именно поэтому, мы не можем добраться друг до друга. Мы ходим по кругу… По кругам, которые являются одним бесконечным вечно двигающимся …
(М) – Бред, который я сейчас слышу, лишь подтверждает мои гипотезы. Известно, что вращение традиционно понимается, как нечто вторичное, сводимое к поступательному движению точки по окружности. То есть сводится к некоей покоящейся системе отсчёта. И иногда угловая скорость – это необходимая условная константа, без которой не обойтись в расчётах. В условных же расчётах. На самом же деле вращение необходимо определять только по отношению к вращению! Вращательное движение фундаментально. Оно – нерушимая основа мироздания. Заданные стихией вращения наших Городов не позволяют нам выйти за их пределы, иначе… Мне даже страшно говорить, что иначе… Иначе. Представь себе, что будет, если, скажем, начнётся цепная реакция превращения вращательной энергии частиц в энергию электромагнитного излучения. Особенно, учитывая обстоятельство, что вращения всех материальных частиц внутри наших Городов скоординированы, то масштабность такой реакции воистину ужасающа! Именно поэтому «… будет вечною стена…». Дабы уберечь нас!
(Ф) - Ты считаешь, что Стена, указанная в пророчестве существует, как сущность?
(М) - Безусловно! Она материальна! Стена – это не метафора. Мне порой кажется, что ваша патологическая тяга усматривать во всём сакральный смысл - лишает вас элементарного здравого смысла. Иногда, мой друг, банан – это просто банан, а Стена – стена!
(Ф) - И ты даже знаешь, из какого рода природного или синтетического материала она сделана? И, может быть, даже знаешь кем?
(М) - Я бы на твоём месте не ехидничал, а понял, что она существует, ибо её существование, как математического объекта, доказано!
(Ф) – «Математический объект» говоришь… Х-м… Стена – это некое пространство! Пространство лишь условно относят к сфере материального. Попытаюсь объяснить на доступном для твоего понимания языке. Описать, так сказать, пространство в его натуральной сущности. Как философская категория, пространство – это природная субстанция, изначально обладающая естественным свойством разъединения, распада, разделения, расширения, волнообразности, отталкивания, распространения, дифференциации, антигравитации… Продолжишь сам… Я напомню тебе, что чем больше слов и терминов существует для описания, тем менее сущностна сущность! Философский каламбур!
(М) - Стена – это стена! Я уж не знаю, насколько там сущностна сущность или несущностна несущность. Но стена – это материя. Она имеет плотность, объём, теплопроводность. И обладает свойствами своих субстанций. Даже, если предположить несущностность, как ты изволишь выражаться, Стены – она, всё равно субстанция! На уровне, скажем, квантовой физики. Хорошо, если тебе угодно, стена не корпускула. Она – волна! Но, от этого она не становится менее материальной. У неё есть обобщающая формула массы, которая, да будет тебе известно, является количественной характеристикой любых материальных объектов, как результат взаимодействия пространства с временем .
(Ф) - Меня поражает твоя косность. Твоё упорство в попытках свести всё к мёртвой материи, будь то Стена, Ветер, кусок колбасы или сам Господь Бог. Есть Ветер, который мы ощущаем… который определяет особенности нашего существования… Который ты осязаешь… Которому ты подчинён… И который «кормит» тебя материальной пищей и даёт тебе возможность материальных зрелищ, ибо вся твоя такая материальная жизнь посвящена созданию материальных алгоритмов, выраженных тобою в закорючках условных значков, условности же описывающих, но благодаря которым возможно реальное существование. И есть некая Стена, о которой нам лично известно с детства, только из слов пророчества. Ни ты, ни я никогда её не видели и не осязали. Но ты с упорством остолопа считаешь её некоей материей. Кучкой атомов… Комбинацией, которую тебе необходимо вычислить. Ты считаешь стену материальной, сущностной, потому что она «обнаруживает своё непрерывное влияние на тела по известным тебе законам. Но материален этот агент или нет?» Хотя… Если вспомнить закон диалектики о единстве и борьбе противоположностей… Х-м… В этом случае, одна противоположность победила. Стена нематериальна. Несущностна. Как несущностен Бог. И несущностен Ветер. Но и материальное и нематериальное оказывает на нас одинаковое влияние. Поэтому – не всё ли равно, ЧТО есть Стена? Важно лишь то, что «…будет вечною…»
(М) - Так мы никогда не достигнем консенсуса!
(Ф) - Консенсус – это когда все соглашаются с тем, что каждый в отдельности считает ошибочным…
(М) - Я не буду спорить с тем, что это мудро, но, что нам это даёт?..
(Ф) - Ещё одну попытку.
(М) - Для чего?
(Ф) - Найти верное описание…
(М) - Но жизнь – это не способ описания. Это способ действия. И чем лучше это действие рассчитано, тем оно эффективнее…»

- Ты ещё не устал от этих бесконечных бесплодных споров? – спросила Маша, сразу после того, как Математик выключил устройство прослушивания.
- О чём ты? – Удивился он.
- Вы гадаете о сущности Стены, вычисляете параметры «порочного круга», но это невозможно, пока вы сами ему подвержены. Для вас – выйти из него невозможно, пока не будет найдено «know-how». А найти вы его не можете, потому что никаким количеством экспериментов и расчётов нельзя доказать теорию; но достаточно одного, чтобы её опровергнуть. Печально, но это факт - вы создали себе в голове свой маленький «порочный круг», а пытаетесь решить проблему мирового масштаба. Печально и смешно…
- Ты не понимаешь…
- Да, я не понимаю – перебила Маша – и что тебя особенно должно расстроить – и не собираюсь этого делать. Моё личное «know-how» состоит в том, чтобы не иметь никакого. Так я, по крайней мере, не буду плодить эффект «порочного круга», засоряя им ещё и свою голову…
- Слушай, когда ты, наконец, найдёшь себе кого-нибудь!
- Если бы это было так просто…
- Поверить не могу! Ты же сама говорила: «Для умной женщины мужчины – не проблема; для умной женщины мужчины – решение»
- Я устала от таких решений… Прости, ты у нас, конечно, знаток тайн человеческой психики – особенно женской, но сегодня я точно в квалифицированной помощи не нуждаюсь! Так что, если тебе больше ничего не нужно…
- Ладно, я не обижаюсь. Зайду, когда ты будешь в хорошем расположении духа. Пока…
«Он не обижается… надо же! Когда мне самой станет известно РАСПОЛОЖЕНИЕ МОЕГО ДУХА, моему ТЕЛУ, надеюсь, уже не потребуется, чтобы к нему КТО-НИБУДЬ, КОГДА-НИБУДЬ заходил!» подумала Маша, со злостью захлопывая за Математиком дверь»…
Tags: Философские водевили
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments